过去几年，AI已经在多个领域取得惊人成就，但却罕有一项技术像AI绘画一样，不仅给圈内人带来震动，还让圈外人也加入狂欢。

在它的帮助下，绘画这样一项对天赋有所要求、需要经年累月练习才能习得的技艺，可以被简化成一种「与机器进行图文交互」的“开盲盒游戏”。

(资料图片仅供参考)

你所需要做的，就是在平台上输入自己想象中的作品的关键词，快则十几秒，AI就能端出一幅质量不俗的作品。比如下面这幅：

（关键词：A dream of a distant galaxy, by Caspar David Friedrich, matte painting trending on artstation HQ）

上面那幅画作其实还模仿了Caspar David Friedrich的风格。他是德国早期浪漫主义风景画家，其风景画在当今被视为浪漫主义的代名词。由于《云端的旅行者》是其代表作之一，所以AI生成的作品里总能看到类似的黑色人物剪影。

（云端的旅行者）

除了指名某位大师，也可选定不同的流派，比如下面就是经典的国风水墨：

不仅仅是场景，人物也能驾驭：

甚至二次元也不在话下：

（关键词就一个「sky」，多少有点过度解读）

如此强大的黑技术当然不是一夜之间突然诞生的，早在2015年，谷歌就曾推出过DeepDream，不过直到今年，Disco Diffusion、Midjourney、Stable Diffusion、NovelAI等平台相继向公众开放后，AI绘画才真正走进大众视野。

高品质画作能够带来最直观的视觉冲击；加上极低的上手门槛（不只操作简单，硬件要求也较低，大部分都能在网页上运行，虽然需要为服务器付上一点费用）；以及快速高效，能够在短时间内产出大量内容，因此AI绘画的话题热度持续发酵。

不过细看，你还是能感受到这些作品的不足。比如场景图虽然细节饱满，但元素有时会过度堆叠导致杂乱无章；人物也可能存在比例不协调的问题；而且就算你的关键词“咒语”念得再多再细，也还是无法真正掌控AI的创作。

现阶段，AI绘画产出的大部分作品都需要经过再次加工，要想完全替代人类画师尚不可能。

但AI绘画的强大毋庸置疑，而且发展迅猛，大有一种颠覆行业生态的趋势。如此强大的技术，自然也带来了一系列的问题和争议。

科技无善恶，人性却不同。前不久，推特用户盗用画师直播稿图，然后上传给AI出图，结果早于该画师发布，虽然细节略显粗糙，但整体效果还是与画师的成稿高度相似。

（甚至贴脸嘲讽）

这种行为，于情于理都应受到谴责。但谴责过后呢？AI绘画异军突起，行业规范的确立和相关法律的完善却是一个漫长的过程。

更麻烦的是，AI绘画也无法无中生有，在产出之前，它们需要先借助海量人类画师的作品进行机器学习。而它们产出的画作，也不是那种简单粗暴的拼合，理论上只要样本足够丰富，就能在“融会贯通”后产出更多富有变化的内容。

8月底，主打二次元头像的Mimic上线测试，用户只要上传一定数量画作，AI就能在学习后产出相同画风的作品。结果平台因为遭到大量画师抵制被迫停止测试。

这种难以界定是否构成抄袭，但其实是未经授权使用了大量画师的作品进行训练，然后将产出内容用于牟利的行为，创作者该如何反制？现阶段，或许只能依赖舆论压力，而这就给维权带来了极强的不确定性。

另一方面，如果要支付这些创作者报酬，又该如何衡量他们的贡献？

关于这个问题，图形起源CEO史海天在《从第一性原理出发，分析AI会如何改变视觉内容的创作和分发》一文里，提到可以利用注意力机制对艺术家的贡献进行量化。简单理解就是根据算法计算艺术家对作品产生影响的比重，然后向他们支付相应报酬。

不过也有一些创作者对“借鉴”问题持开放态度。比如Karakter工作室的艺术总监Floris Didden在接受kotaku采访时表示，他并不排斥AI创作，因为艺术家也经常从彼此的作品中寻求灵感，然后再结合自己的想法创作出独特的作品。

（工作室部分参与的部分项目）

但抄袭、版权收益还不是最让创作者们忧虑的问题。微博用户西仔LittleC在《AI绘画发展史（伪？）》中描绘的未来，或许才是他们对AI绘画感到忧虑的真正原因。

在西仔LittleC描绘的未来里，AI平台通过低价甚至免费吸引到大量用户为其训练AI绘画，同时在网络上大量爬取未经授权的图片；

在AI低价格和高效率产出的组合拳面前，初、中级水平的人类画师完全失去竞争力，纷纷外逃，久而久之，市场上的大部分作品也越来越同质化，只剩部分顶尖画师还能在行业立足；

而随着AI技术的不断进化，以及用户对新画风的渴求，平台自然会盯上顶尖画师，此时或许法律法规已经完善，平台需要向他们支付版权费用，但上述“驱逐”初、中级画师的过程会再度上演；

由于人才断层，加上没有新鲜血液输入，最终必然导致行业枯萎。

这是相当糟糕的一种情况，不过事物的发展总是受多方制约，未来的走向不见得真会如此绝望。

或许，AI绘画短时间带来的冲击是不可避免的，但用户总会有新的需求，而AI的高效率会加速审美迭代，所以平台在竞争的驱动下，可能会需要更多创作者提供更富有变化的内容。

史海天的文章也提到，未来图片版权可能名存实亡，参与建立AI数据集将成为艺术家的主要收益。

创作过漫画《刃牙~豪仔~》、《宝可梦黑·白》形象插画的斋藤直葵则乐观地认为，AI绘画不会夺走创意工作，反而会增加从业者数量。因为之前不是创意工作者的人也能参与创意工作。

他以2012年上线的Irasutoya（一个免费提供插画的网站）为例，当时也有一些画师发出「工作会被抢走」的类似不满。

虽然Irasutoya确实导致部分工作需求（例如杂志插画）减少，但整体却促进了行业创作的繁荣。而且他还指出，这几年间单幅插画的价格其实上涨了不少。

不过说到底，上面都只是各方对事物发展可能性的一种预测。如果我们把目光转向AI绘画在某些领域的具体应用，或许能进一步拓展我们对未来可能性的认知。

就以我需要密切关注的游戏行业为例。

微博用户正义的史官提到他们的游戏已经开始用AI来创作一些icon。这些内容一般不会涉及版权争议，而且AI产出的效率完全不是人力所能比拟的。

灵游坊CEO梁其伟则从决策者的角度出发，指出AI绘画的价值，在于「AI能帮助决策者（或甲方）成为更好的决策者（甲方），至少对游戏来说是如此」。

他认为，一个项目的美术风格和品质，很大程度上取决于项目决策者，而非项目的美术执行者。AI能帮助制作人更好地表达自己的想法，提升和美术人员的沟通效率；同时AI的高效率也能促使他们尝试更多的可能性。

网易雷火艺术中心的原画师奕艾，在《在深入体验了AI绘画之后，我对它的态度是……？》一文中也认为策划可以利用AI来提升效率。

「以往策划同学和我们沟通，通常也是要自己先找几张参考图，然后告诉我们想要的感觉——但是这样毕竟不直观。现在有了AI之后，其实他就可以自己生成一些他想要的概念图直接给到我们，省去了大量的沟通成本和理解成本。」

无论是执行者还是决策者，在品尝到AI绘画的便利性后，应该没有什么理由会放弃如此高效的工具。尤其在项目越来越庞大，越来越讲求工业化的当下，这种高效率工具的应用前景无疑值得期待。

在讨论AI绘画技术的冲击与应用的同时，由于涉及人类独有的感性内容创作，所以AI绘画到底是不是艺术的问题很自然也会成为争议的焦点。

这是个很形而上的问题，与之前所有和AI有关的文学影视作品一样，本质都是对人类独特性的一种自我审视，只不过这次的讨论被圈定在一个更加具体的范围内。

当人类的感性创作可以被无情感的造物量产，我们该如何重新定义自身的独特性？这种太形而上的问题很难探讨出个所以然来，所以还是让我们回归现实，看看一些具体案例。

AI画作的价值可能远超你的想象。2018年，一幅命名《Edmond de Belamy》、使用GAN（生成对抗网络）产出的画作，出现在知名拍卖行佳士得举办的拍卖会上。这件拍卖品的预估价在7000到10000美元，最终成交价却高达432500美元。

如果说我们尚且可以将上述拍卖品视为一件商品，那么今年8月底，一幅由MidJourney生成、名为《Théâtre D"opéra Spatial（太空歌剧院）》的画作在美国科罗拉多州博览会上获奖，则实实在在地触及到了“艺术创作的底线”。

然而更早之前，美国版权局则拒绝授予AI作品版权的请求，理由是「人类原创是版权保护的前提条件」。

AI绘画的出现，挑战的不仅仅是行业生态，还有人类的伦理道德观。而且比起探讨「AI的命是否也是命」这种还只停留在科幻作品中、允许我们优哉游哉幻想的命题不同，当前我们所面临的，是更为实实在在且亟待解决的问题。

不过技术变革始终先于社会变革到来，而且往往只有这项技术得到大规模应用，才能加速推进社会变革的到来。

一项技术一旦被广泛应用，除非被取代，否则它的发展必然是不可逆的。尽管我们无法预测未来，却能够以史为鉴。从第一次工业革命开启至今，每次技术变革虽然都会带走一些旧产业，却也催生出更多新的岗位需求。

而在这个过程中，有人看到了危机，有人却看到了机遇。作为原本就身处行业之中的人，或许转换一下思路，就会发现自己比其他人拥有更多的优势。

不过有一点需要明确，阻挡技术变革的浪潮或许不自量力，属于自己的合法权益却值得捍卫争取。